《新闻调查》开始播出一直到现如今已经历经了二十多个年份有了，那句喊成“探寻事实真相”的语句已让数目众多的观众记住了这个节目栏。可是在实际的操作运转之中，它到底是完全意义的做调查的报道，又或者是承担了过多作用功能的深度报道的平台呢？这样一种在定位方面的不清晰，一直到现在仍然在对节目的选取题目方向以及呈现出来的方式产生着影响。

深度报道与调查性报道并非同一概念

依据学术给出的定义，深度报道所涵盖的内涵，相较于调查性报道而言，宽广程度显著要更为突出。《新闻学大辞典》清晰明确地作出了指出，深度报道要求从历史所具有的渊源、因果之间存在的联系、矛盾发生的演变等多个不同维度，针对新闻展开剖析。它不但要向读者说明发生了什么情况，而且更重要的是要对为什么会发生这种情况、未来将会呈现怎样的态势进行解释。

调查性的此报道，有着更具聚焦特性的使命，它先是将揭露那些被掩盖起来的事实当作核心，其目标常常针对于社会的腐败现象，还有犯罪行径，以及官员的属于不当行为等这类内幕，能够这么讲，调查性这一报道是报深度报道里一种具备重要意义的形式，然而绝对不是全部。

电视形态深度报道仍处于探索阶段

在平面媒体范畴之内，深度报道此种体例已然是相当成熟了。当年针对大兴安岭火灾所进行的“三色报道”，鉴于其涵盖方面的广泛性以及剖析的深刻程度，被赞誉为“全息摄影式”的报道，进而成为行业内的标杆。

相较于其他情况而言，电视深度报道的实践距离完善的程度还差得很远。电视媒体会受到画面、时长、播出周期等诸多因素的限制，当要去呈现复杂的背景分析以及多层次解读的时候，常常会表现得力不从心。这便是成熟的电视深度报道案例直到现在都很难列举出来的原因。

新闻调查的定位经历了明显演变

《新闻调查》刚开始创办时的定位语是“新闻背后的新闻，正在发生的历史”，这样的表述相对来讲比较宽泛，更多展现的是一种关于深度报道的追求 ，到了2001年节目开播五周年之际，该栏目明确地提出了“探寻事实真相”这个口号。

这一转变具备着重大意义，它标志着，《新闻调查》从相对模糊的深度报道定位，转向了更具操作性的调查性报道方向，“调查”这两个字不再仅仅只是一种节目形式，而变成了内容的核心，节目之中必须得存在值得调查的真相。

选题标准已形成系统化理论

朝向“探寻事实真相”给出方向之后，《新闻调查》又进一步订出选题的特定的四项要求，即是不是有真相，有没有那种得用别的论证把它弄得明明白白存在着的事实，这些事有没有公众特别想问清楚的程度，还有这事实能不能体现出社会发展特典型的特点。

这个被理论化的选题标准，把握住了调查类节目的三个本质特性，即真相是存在的，其与公众有着关联度，还体现出了社会价值。如此一来，《新闻调查》在进行题材选择时便拥有了清晰的衡量尺度，而不再是依靠感觉或是单纯地去追逐热点了。

现实运作中面临两难处境

即使从学理方面对调查性报道同深度报道做了区分，然而在实际开展工作期间，《新闻调查》依旧遭遇了尴尬处境。当下电视荧屏之上并不存在一个专门的、仅仅属于深度报道的栏目，好多本应当由深度报道去承担的题材，最终却是被安排到了《新闻调查》这里。

这种局面在短时间之内是很难被改变的。要是彻底拒绝深度报道题材，那么栏目就有可能会错过许多重要话题；要是过多地去承担这类内容，那么又有可能会让自身“调查”的特色变得模糊不清。这是由电视事业发展阶段所决定的现实困境。

保持特色才能立于不败之地

诸如外界所给出的林林总总批评，还有各式各样那些给出来的建议，实际上全都是在对《新闻调查》发出别样的提示告诫呢：要是想于众多栏目当中稳稳保持住独树一帜的辨识度，那就一定得精心挑选契合自身独特风格特点的题材。并非每一则具备价值的新闻均适宜用来做调查的，同时也不是所有被隐匿起来的情形事实都能够成功支撑起长达四十分钟时长的一档节目。

直至深度报道栏目确切现身之前，《新闻调查》无可规避地得持续肩负某些额外功能了。然而从长远角度来讲，唯有始终铭记自身特质为“调查”，方可于面对各类题材之际做出恰当的取舍抉择，进而以明晰的面目去面对观众。

你觉得于当下的媒体环境之中，是应当秉持一个栏目的纯粹特质呢，还是要使其肩负起更多功能用以适配现实所需呢？欢迎于评论区去分享你的看法，点赞进而让更多人加入到讨论当中。