信息采集在处处都存在着，其对社会运转起到支撑，并且还牵扯着个人权益以及公共权力的敏感神经。

信息采集的多元目的

多样目标受信息采集服务，政府为制定政策开展人口普查、经济统计，企业因产品研发收集市场数据，媒体以传播新闻进行采访报道，这些活动目的各异，采集的信息类型以及方式也存在极大差异。

每一回采集举动的末尾都关联着特定的主体，政府部门像统计局、公安机关是常见的采集一方，商业公司、市场调研机构同样在大量收集数据，记者、自媒体从业者亦是信息采集的另外一股力量，不同主体的权限和责任急切需要梳理清楚。

法律依据的分散现状

我国还没有颁布统一的关于信息采集的法律，与之相关的规定零散地分布在部众多的法律法规之中。《统计法》清晰地表明政府统计机构有权力要求公民以及组织交付资料，并且对配合义务作出了规定。《档案法》却对档案资料的收集以及管理行为进行了规范 。

对外国媒体于我国境内所开展的信息采集相关活动予以规范的，是国务院颁布的那个《外国记者和外国常驻新闻机构管理条例》。而在商业范畴之内的信息采集行为呢，是要受到像《反不正当竞争法》、《商业秘密保护条例》等一系列法规加以约束的，其目的在于达成维护市场秩序这一目标。

保密义务与信息提供

若采集行为关联到国家秘密，法律设定了严谨程序。要是被采访的单位或者个人，有向新闻出版单位供给涉及国家秘密的信息的需求，那就必须预先依照程序去报批，并且向采编人员清晰作出保密要求的告知。

报社以及其他新闻等出版单位依循法律规定而成立，从而享有对于采访内容进行报道的权利。然而呢，这种权利可不是没有边界限制的，其在进行采集相关活动的时候，必须严格去遵守法律法规的各项要求，绝对不能够做出危害国家安全以及社会公共利益的行为呀，这可是诸多新闻出版单位在行使相应监督权的时候，必须要始终坚守住的底线呢。

商业采集的法律边界

因商业目的而进行的信息采集行为，在市场当中颇为活跃，企业借助收集竞争对手的定价、客户名单等相关信息，来开展商业分析，然而此类行为非常容易引发法律纠纷，故而需要清晰明确的法律边界去加以规范。

《反不正当竞争法》清晰地明令禁止借着盗窃、贿赂等不正当的手段去获取他人的商业秘密。《专利法》、《商标法》对特定的智力成果信息予以保护。这些法律一同构建起了防线，用以防止商业信息采集朝着侵权以及不正当竞争的方向滑落。

政策支持与资源保障

有一些承担着特殊使命的机构，像能够系统进行国内外有价值文献资料采集的图书馆、情报所，要达成完成这一任务的目的过程之中，不能够不倚仗国家在政策以及法律层面上的强力支持，以此来保障它们能够在合法的同时又有效地获取到资源 。

这种支持并非仅仅展现在授权采集这一方面，更是涵盖了财政投入，以及国际协作渠道的开拓等诸多层面。比如说，国家借助制定相关政策，以此来确保国家级文献机构能够参与到国际交换计划当中，进而得以获取必备的海外信息资源。

个人权益保护的缺失

存在的法规大多是从国家安全以及社会管理的角度予以考量的，就像有《国家安全法》，还有《保守国家秘密法》等，这些法规主要是对信息的传播范围加以了限制，并且设定了信息提供者应尽的义务。可是，有一个相当明显的短板之处在于对个人信息权利的保护有所欠缺。

大量的采集情景之中，个人身为信息提供者，其知情权，同意权，还有信息遭滥用之后的救济权，于法律里欠缺系统的、明确的规定哪，这致使个人面对各类采集要求之际，常常处于被动被动以及弱势的地位呀 。

时代刚需是信息采集，然而，怎样在保障公共利益之际，筑牢公民个人信息的防火墙，这是我们必须予以回答的紧迫问题。你觉得，于未来相关立法里头，最应该优先明确和强化的到底是哪一方的权利与义务呢？欢迎分享你的看法。